Ngày 21/10, Cơ quan CSĐT (Văn phòng Cơ quan CSĐT) Công an tỉnh An Giang cho biết đang truy nã Trần Thảo Hương (SN 1996, nơi thường trú: số 15B1, Nguyễn Thượng Hiền, khóm Bình Khánh 6, phường Bình Đức, tỉnh An Giang; chỗ ở trước khi bỏ trốn phường Long Xuyên, tỉnh An Giang).
Trước đó, ngày 22/2/2025, Cơ quan CSĐT Công an TP Long Xuyên, tỉnh An Giang (cũ) khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản”, xảy ra ngày 19/5/2022, tại khóm Bình Khánh 6, phường Bình Đức, tỉnh An Giang.
Cụ thể, vào ngày 15/9/2022, ông Trần Thế Hùng phát hiện mất trộm 11 lượng vàng 9999, nghi ngờ con gái là Trần Thảo Hương lấy trộm nên trình báo Công an phường Bình Đức giải quyết. Qua làm việc, Hương khai nhận đã lấy trộm 3 lần tổng cộng 7 lượng vàng (trị giá trên 355 triệu đồng) của ông Hùng đem bán lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Đến ngày 19/9/2022, ông Hùng bị bệnh chết thì Hương không thừa nhận hành vi lấy trộm số vàng trên, Hương cho rằng khi lấy vàng đi bán có sự đồng ý của ông Hùng. Hiện tại, không biết Trần Thảo Hương đang ở đâu.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh An Giang ra quyết định khởi tố bị can đối với Trần Thảo Hương về hành vi “Trộm cắp tài sản”; đồng thời ra quyết định truy nã đối với Trần Thảo Hương để tiếp tục điều tra, xử lý.
Bất kỳ người nào cũng có quyền bắt và giải ngay người đang bị truy nã đến cơ quan Công an, Viện Kiểm sát hoặc UBND nơi gần nhất. Sau khi bắt hoặc tiếp nhận đối tượng truy nã phải báo ngay cho Cơ quan CSĐT (Văn phòng Cơ quan CSĐT) Công an tỉnh An Giang.
XEM THÊM
THI HÀNH ÁN TỬ HÌNH BẰNG TIÊM THUỐC ĐỘC: QUY TRÌNH RA SAO, VÀ LIỆU NGUYỄN ĐỨC ANH CÒN CƠ HỘI SỐNG
Theo quy trình thi hành án tử hình bằng tiêm thuốc độc tại Việt Nam, hội đồng thi hành án gồm nhiều thành viên thực hiện nhiệm vụ theo quy định. Việc tiêm thuốc được tiến hành thông qua hệ thống thiết bị chuyên dụng, với người trực tiếp thực hiện và bộ phận điều khiển theo phân công.
Phương pháp này sử dụng thuốc theo quy trình pháp luật quy định, nhằm chấm dứt sự sống của người bị thi hành án. Đây là một quy trình đặc biệt nghiêm ngặt, được thực hiện dưới sự giám sát của các cơ quan có thẩm quyền.
Vậy ai là người đầu tiên ở Việt Nam bị thi hành án tử hình bằng phương pháp tiêm thuốc độc?** Câu chuyện phía sau dấu mốc này sẽ được chia sẻ trong bài tiếp theo.
Còn với Nguyễn Đức Anh, liệu vẫn còn cơ hội sống hay không? Về mặt pháp lý, người bị tuyên án tử hình vẫn có thể có những thủ tục pháp lý tiếp theo theo quy định, tùy tình trạng cụ thể của vụ án. Tuy nhiên, không thể khẳng định Đức Anh còn cơ hội được thay đổi hình phạt nếu chưa có thông tin chính thức về hồ sơ và các quyết định có thẩm quyền.
Ngày 1/7/2011, quy định về thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc bắt đầu có hiệu lực, thay thế phương thức xử bắn. Tuy nhiên, phải đến ngày 6/8/2013, trường hợp đầu tiên mới
được thi hành trên thực tế. Đây là hai cột mốc hoàn toàn khác nhau mà nhiều người dễ nhầm lẫn.
Việc chuyển từ xử bắn sang tiêm thuốc độc gắn với quá trình hoàn thiện pháp luật, đổi mới quy trình tổ chức thi hành án và giảm những tác động tâm lý đối với cán bộ trực tiếp thực hiện nhiệm vụ.
Tuy nhiên, quá trình triển khai từng gặp khó khăn về nguồn cung thuốc và các điều kiện tổ chức thực hiện, khiến việc thi hành án ở một số trường hợp bị kéo dài. Dẫu vậy, không thể quy mọi sự chậm trễ hiện nay cho riêng nguyên nhân này.
VÌ SAO NHIỀU NGƯỜI ĐẶT VẤN ĐỀ CÓ NÊN QUAY LẠI XỬ BẮN?
Sau những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, nhất là những vụ gây ra mất mát lớn cho nạn nhân và gia đình, sự phẫn nộ của dư luận là điều dễ hiểu. Nhiều người cho rằng hình phạt phải đủ nghiêm khắc để thể hiện tính răn đe và sự nghiêm minh của pháp luật.
Nhưng cũng cần nhìn nhận rằng, công lý không chỉ được đo bằng phương thức thi hành án, mà còn bằng tính công bằng, chính xác và nghiêm minh của toàn bộ quá trình tố tụng.
Tiêm thuốc độc vẫn là hình thức thi hành án tử hình, tức là tước đi mạng sống của người bị kết án. Không nên mặc định phương pháp này hoàn toàn không gây đau đớn, cũng không thể chỉ căn cứ vào cảm xúc để kết luận phương thức nào phù hợp hơn.
CÓ THỂ TỰ Ý THAY ĐỔI PHƯƠNG THỨC THI HÀNH ÁN KHÔNG?
Câu trả lời là không thể chỉ vì sự phẫn nộ trước một vụ án cụ thể mà tùy ý thay đổi phương thức thi hành án. Mọi quyết định đều phải dựa trên quy định pháp luật, đúng thẩm quyền và tuân thủ trình tự, thủ tục hiện hành.
Đặc biệt, với hình phạt tử hình, mỗi quyết định đều liên quan đến sinh mạng con người. Nếu xảy ra oan sai, hậu quả có thể không bao giờ khắc phục được.
ĐIỀU NGƯỜI DÂN MONG MUỐN SAU MỖI VỤ ÁN LÀ GÌ?
Đó là công lý được thực thi, người phạm tội phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, quyền lợi của nạn nhân và gia đình được bảo vệ, đồng thời mọi sai sót trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử phải được hạn chế đến mức thấp nhất.
Sự nghiêm minh không đơn thuần nằm ở hình phạt nặng đến đâu, mà còn nằm ở việc pháp luật được áp dụng đúng người, đúng tội, đúng quy định và không để cảm xúc lấn át nguyên tắc công lý.
Theo bạn, Việt Nam nên tiếp tục duy trì hình thức tiêm thuốc độc hay cần nghiên cứu, xem xét lại phương thức thi hành án tử hình?
Theo bạn, yếu tố nào cần được đặt lên hàng đầu: tính răn đe, tính nhân đạo, hiệu quả thực thi hay nguy cơ oan sai không thể khắc phục?
Hãy để lại ý kiến của mình một cách văn minh, tôn trọng những góc nhìn khác biệt và dựa trên cơ sở pháp luật.
CÔNG LÝ CẦN SỰ NGHIÊM MINH, NHƯNG CŨNG CẦN SỰ CHÍNH XÁC VÀ TRÁCH NHIỆM
NGUYỄN ĐỨC ANH: NẾU ĐƯỢC GIẢM ÁN XUỐNG CHUNG THÂN, ĐÓ LÀ CƠ HỘI SỐNG TIẾP HAY NỖI DAY DỨT THEO SUỐT CUỘC ĐỜI?
Có những sai lầm chỉ diễn ra trong vài giây, nhưng hậu quả để lại có thể kéo dài cả một đời người.
Có những quyết định được đưa ra trong phút nóng giận, nhưng một khi đã gây nên bi kịch, dù có hối hận đến đâu cũng không thể quay ngược thời gian để sửa chữa.
Câu chuyện liên quan đến Nguyễn Đức Anh, sau khi bị tuyên án tử hình và được cho là đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tiếp tục khiến dư luận đặt ra một câu hỏi đầy trăn trở: Nếu được xem xét giảm án xuống tù chung thân, liệu đó có phải là cơ hội để làm lại cuộc đời, hay là sự bắt đầu của một hành trình dài đối diện với những hậu quả không thể xóa nhòa?
ĐƯỢC SỐNG TIẾP KHÔNG CÓ NGHĨA LÀ ĐƯỢC QUÊN ĐI TẤT CẢ.
Nếu được giảm án xuống tù chung thân, người bị kết án sẽ có cơ hội tiếp tục sống và chịu trách nhiệm về hành vi của mình trong khuôn khổ pháp luật.
Nhưng đó không phải là sự tự do, càng không phải tấm vé để mọi chuyện trở lại như chưa từng xảy ra.
Một lời xin lỗi có thể xuất phát từ sự hối hận. Một lá đơn kháng cáo có thể thể hiện mong muốn được xem xét lại bản án. Tuy nhiên, mức độ ăn năn thực sự của một người không thể chỉ được đánh giá qua những lời nói hay những thông tin chưa được kiểm chứng.
Điều quan trọng hơn cả là trách nhiệm đối với hành vi đã gây ra, sự tôn trọng pháp luật và cách người đó đối diện với hậu quả của chính mình.
NHƯNG NỖI ĐAU CỦA GIA ĐÌNH NẠN NHÂN THÌ AI CÓ THỂ BÙ ĐẮP?
Đối với gia đình anh Quang, những mất mát đã xảy ra không thể được bù đắp bằng bất kỳ bản án nào.
Người thân đã ra đi, những vị trí từng có người ngồi bên mâm cơm nay trở thành khoảng trống không gì lấp đầy.
Trong khi một bên vẫn mong có cơ hội giữ lại sự sống cho người thân, bên còn lại phải học cách sống tiếp sau một bi kịch quá lớn. Hai nỗi đau, hai hoàn cảnh khác nhau, nhưng đều gắn với những hậu quả không thể dễ dàng xóa bỏ.
Chính vì vậy, khi bàn luận về khả năng giảm án, chúng ta không nên chỉ nhìn từ góc độ gia đình người bị kết án, mà còn cần đặt mình trước nỗi đau của gia đình nạn nhân. Lòng nhân đạo là điều đáng trân trọng, nhưng công lý cũng phải được thực thi nghiêm minh và đúng pháp luật.
TÌNH MẪU TỬ CÓ THỂ GIỮ HY VỌNG, NHƯNG KHÔNG THỂ THAY THẾ PHÁP LUẬT.
Cha mẹ nào cũng mong con mình có cơ hội sống, kể cả khi con đã phạm phải sai lầm nghiêm trọng. Mong muốn ấy có thể xuất phát từ tình thương, sự tuyệt vọng và hy vọng cuối cùng.
Thế nhưng, quyết định có chấp nhận kháng cáo hay xem xét giảm hình phạt hay không phải căn cứ vào quy định pháp luật, hồ sơ vụ án và những tình tiết được cơ quan có thẩm quyền đánh giá. Không ai có thể khẳng định trước kết quả của quá trình xét xử chỉ dựa trên cảm xúc, dư luận hay những lá đơn xin khoan hồng.
Tù chung thân cũng không phải là một cuộc sống bình thường để dễ dàng bắt đầu lại từ đầu.
Đó vẫn là hình phạt đặc biệt nghiêm khắc, đồng nghĩa với việc mất tự do và phải chấp hành án theo quy định pháp luật.
Vậy nếu được giảm xuống chung thân, Nguyễn Đức Anh có thật sự được xem là may mắn?
Có thể, đó là cơ hội để tiếp tục sống. Nhưng cơ hội sống không đồng nghĩa với việc được xóa bỏ trách nhiệm. Và cũng không ai có thể khẳng định một người sẽ day dứt đến đâu nếu chưa có căn cứ đáng tin cậy về suy nghĩ và trạng thái thực sự của họ.
Điều chúng ta có thể khẳng định là hậu quả của một hành vi nghiêm trọng không chỉ dừng lại ở người gây ra nó, mà còn có thể làm thay đổi cuộc đời của rất nhiều người vô tội.
ĐÔI KHI, CÁI GIÁ ĐẮT NHẤT KHÔNG CHỈ LÀ BẢN ÁN, MÀ LÀ NHỮNG ĐIỀU MÃI MÃI KHÔNG THỂ LẤY LẠI.
Một phút mất kiểm soát có thể khiến tương lai khép lại. Một hành động sai lầm có thể khiến nhiều gia đình phải sống trong đau thương. Đến khi nhận ra tất cả, dù muốn sửa chữa đến đâu, thời
gian cũng không thể quay trở lại.
Bởi vậy, bài học lớn nhất không nằm ở việc chúng ta đứng về phía ai, mà nằm ở việc hiểu rõ giá trị của sự sống, biết kiềm chế cảm xúc và suy nghĩ đến hậu quả trước khi hành động.
Tử hình là hình phạt nghiêm khắc nhất; tù chung thân là sự tước bỏ tự do trong thời gian không xác định trước. Mỗi hình phạt đều mang ý nghĩa pháp lý riêng và phải được xem xét theo đúng quy định.
Nhưng dù kết quả cuối cùng ra sao, không bản án nào có thể đưa người đã mất trở về.
Công lý cần sự nghiêm minh. Lòng nhân đạo cần được cân nhắc đúng căn cứ. Nỗi đau của gia đình nạn nhân cần được tôn trọng. Và trên hết, không ai nên để một phút nóng giận quyết định số phận của cả cuộc đời mình và những người xung quanh.
Theo mọi người, nếu được xem xét giảm án xuống tù chung thân, đó nên được nhìn nhận là cơ hội để chịu trách nhiệm và sống tiếp, hay là một bản án nghiêm khắc mà người phạm tội phải mang theo suốt phần đời còn lại? Hãy cùng chia sẻ quan điểm bằng sự bình tĩnh, tôn trọng và dựa trên pháp luật.Thú thật, ban đầu tôi cũng từng nghĩ: Một người đã bị tuyên án tử hình như
Nguyễn Đức Anh, tại sao vẫn phải tốn thêm tiền của xã hội? Số tiền ấy từ đâu mà có, chẳng phải cũng từ ngân sách nhà nước, từ nguồn thuế của người dân hay sao? Giữa lúc còn biết bao hoàn cảnh khó khăn cần giúp đỡ, liệu có đáng để chi thêm một khoản tiền lớn như vậy?
Tôi từng nghĩ rằng, với những tội ác gây ra, dù phải chịu hình phạt nghiêm khắc đến đâu cũng khó có thể bù đắp được những mất mát mà các nạn nhân và gia đình họ phải gánh chịu. Ba sinh mạng đã mất đi, anh Nguyễn Viết Quang cũng phải chịu những tổn thương nặng nề. Không có bản án nào có thể đưa những người đã khuất trở về, cũng chẳng có khoản tiền nào xóa được nỗi đau của người ở lại.
Nhưng khi bình tĩnh nhìn nhận lại, tôi hiểu rằng pháp luật nghiêm minh và lòng nhân đạo không nhất thiết phải đối lập nhau.
Tử hình là hình phạt nghiêm khắc nhất, nhưng việc thi hành án vẫn phải tuân thủ pháp luật, các quy định về quyền con người và những cam kết quốc tế mà Việt Nam tham gia. Chi phí cho việc đó không đơn thuần là dành cho một cá nhân, mà còn liên quan đến cách một quốc gia thực thi pháp luật theo những nguyên tắc đã đặt ra.
Tôi vẫn thương xót các nạn nhân, vẫn mong công lý được thực thi và người gây ra tội ác phải chịu trách nhiệm tương xứng. Nhưng tôi cũng hiểu rằng, một xã hội văn minh không chỉ được nhìn nhận qua cách trừng phạt người phạm tội, mà còn qua cách xã hội ấy giữ vững những nguyên tắc nhân đạo ngay cả trong những thời khắc nghiêm khắc nhất.
Đôi khi, điều khiến chúng ta thay đổi suy nghĩ không phải vì tội ác trở nên nhẹ nhàng hơn, mà vì chúng ta hiểu rõ hơn giá trị của pháp luật và lòng nhân đạo.
Công lý dành cho người đã khuất. Sự sẻ chia dành cho người ở lại. Và nhân đạo là nguyên tắc mà xã hội cần gìn giữ, ngay cả khi đối diện với những tội ác khiến lòng người phẫn nộ.
Thông tin xoay quanh bản án của Nguyễn Đức Anh khiến nhiều người đặt câu hỏi về quy trình thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc và việc bàn giao thi thể cho gia đình sau đó. Theo quy định pháp luật Việt Nam, việc thi hành án được thực hiện theo trình tự nghiêm ngặt, có sự giám sát của hội đồng thi hành án và các cơ quan có thẩm quyền. Sau khi hoàn tất các thủ tục cần thiết, việc bàn giao thi thể cho thân nhân để mai táng được thực hiện theo quy định. Tuy nhiên, những thông tin cụ thể liên quan đến trường hợp Nguyễn Đức Anh cần được xác minh từ các nguồn chính thức. Đằng sau những thủ tục pháp lý ấy vẫn là nỗi đau nặng nề đối với gia đình, đặc biệt là cha mẹ khi phải đối diện với sự mất mát không gì bù đắp được.
GIA ĐÌNH ANH QUANG CHÍNH THỨC LÊN TIẾNG GIỮA TRANH CÃI VỀ VIỆC BÀ NGUYỄN THANH VÂN KÊU GỌI GIẢM ÁN CHO NGUYỄN ĐỨC ANH!
Sau những ngày mạng xã hội liên tục tranh luận về việc bà Nguyễn Thanh Vân kêu gọi giảm án cho Nguyễn Đức Anh, gia đình anh Quang đã có bài viết bày tỏ quan điểm của mình.
Gia đình khẳng định, sự im lặng suốt thời gian qua không phải vì vô tâm, càng không có nghĩa là đồng tình hay bênh vực người gây án.
Trải qua mất mát quá lớn, gia đình lựa chọn giữ bình tĩnh, không dùng những lời lẽ nặng nề để lên án bất kỳ ai trên mạng xã hội.
Gia đình cho biết họ có nhận thức, hiểu giá trị của pháp luật và không muốn biến nỗi đau thành sự thù hận. Mọi vấn đề đúng sai cần được làm rõ bằng chứng cứ và do cơ quan có thẩm quyền giải quyết.
Không lên án Nguyễn Đức Anh trên mạng không có nghĩa là phủ nhận nỗi đau hay đứng về phía cái sai.
Theo gia đình, mỗi lời nói trong thời điểm nhạy cảm đều cần có trách nhiệm. Sự tử tế không phải yếu đuối, im lặng không đồng nghĩa với thiếu chính kiến.
Điều gia đình mong muốn không phải là những cuộc tranh cãi xem ai đúng, ai sai trên mạng xã hội, mà là sự thật được tôn trọng và công lý được thực thi đúng pháp luật.
Giữa những ồn ào về việc xin giảm án, gia đình anh Quang vẫn lựa chọn không tranh cãi, không phán xét và giữ sự công tâm trước mọi việc.
Một gia đình đã chịu quá nhiều mất mát. Có lẽ điều họ cần lúc này là sự tôn trọng, thay vì tiếp tục bị cuốn vào những tranh luận không hồi kết.
Im lặng không có nghĩa là tha thứ. Không lên án không đồng nghĩa với bênh vực. Và lòng nhân ái không bao giờ có nghĩa là bỏ qua đúng sai.
THÔNG TIN MỚI NHẤT VỤ BÉ TRAI LỚP 1 TỬ VONG Ở HẢI PHÒNG: CÔNG AN BƯỚC ĐẦU XÁC ĐỊNH KHÔNG CÓ DẤU HIỆU TỘI PHẠM!
Tối 16/10, Công an TP Hải Phòng đã thông tin về kết quả xác minh ban đầu liên quan đến vụ bé trai lớp 1 tử vong tại sân Trường Tiểu học An Dương, khiến dư luận đặc biệt quan tâm trong những ngày qua.
Theo đó, căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y, lời khai nhân chứng cùng các tài liệu thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng bước đầu xác định vụ việc không có dấu hiệu tội phạm.
Trước đó, khoảng 17h15 ngày 15/10, cháu N.T.M. (sinh năm 2020, trú tại tổ dân phố Đồng Giới Tây, phường An Dương), học sinh lớp 1 Trường Tiểu học An Dương, vui chơi tại khu vực sân vườn trong lúc chờ người thân đón sau giờ học.
Trong lúc chơi, cháu không may ngã từ ghế đá, đầu va vào góc cạnh bằng đá của bồn hoa, dẫn đến chấn thương nghiêm trọng.
Các giáo viên đã nhanh chóng đưa cháu đến bệnh viện cấp cứu. Tuy nhiên, bé trai đã tử vong vào khoảng 19 giờ cùng ngày.
Ngay sau sự việc, Công an TP Hải Phòng phối hợp với Công an phường An Dương và Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 khám nghiệm hiện trường, thu thập chứng cứ, lấy lời khai người thân, giáo viên và các phụ huynh có mặt.
Cũng trong ngày 16/10, Phó Chủ tịch UBND TP Hải Phòng Đào Trọng Đức đã có văn bản yêu cầu làm rõ công tác quản lý, giám sát học sinh sau giờ học, trách nhiệm của nhà trường và những người liên quan, đồng thời rà soát các điều kiện bảo đảm an toàn trường học.
Việc bước đầu xác định không có dấu hiệu tội phạm là thông tin quan trọng, nhưng công tác xem xét trách nhiệm quản lý và phòng ngừa những tai nạn tương tự vẫn cần được thực hiện đầy đủ.
Sau tất cả, điều đau lòng nhất vẫn là một đứa trẻ mới 6 tuổi đã không thể trở về nhà sau buổi học.
Mong mọi người tôn trọng kết quả xác minh của cơ quan chức năng, không lan truyền những suy đoán chưa có căn cứ, để gia đình cháu bé được bình yên lo hậu sự.
Xin gửi lời chia buồn sâu sắc đến gia đình. Mong thiên thần nhỏ được an nghĩ .